Действие подкормки сырыми фосфатидами и тепловой обработкой подсолнечниковых шротов

18.11.2014

Вопрос об увеличении производства свинины требует разрешения проблем ускорения роста подсвинков и повышения использования ими кормов вообще и кормового протеина в особенности.
Помимо известных и разрешаемых в настоящее время вопросов о роли качества протеина и его аминокислотного состава, не меньшее значение могут иметь такие факторы, которые оказываются способствующими использованию питательных веществ, влияя на повышение их переваримости, всасывания или на величину потерь в процессе обмена. К числу таких факторов, благоприятствующих обмену протеина, относят кормовые фосфатиды, представляющие собой остаток при рафинировании пищевых растительных масел, извлеченных из сырья экстракционным способом.
В состав сырых фосфатидов входят растительные масла, на долю которых приходится около половины веса, а остальное составляют лецитин и другие подобные ему соединения.
Имеются работы (В. М. Куликов, Н. А. Смекалов и др.), в которых показано, что добавка сырых фосфатидов в рацион растущих животных (поросят, телят) приводила к увеличению прироста веса, который нельзя считать связанным с увеличением уровня энергетического питания. Подробных данных о влиянии сырых фосфатидов на протеиновый обмен в литературе нет, поэтому мы поставили перед собой задачу — изучить действие добавки сырых фосфатидов к рационам подсвинков, учитывая не только изменение их живых весов, но и переваримость питательных веществ и балансы азота.
Опыт проводился на ферме учебного хозяйства ЛСХИ на шести поросятах брейтовской породы, родившихся в марте 1960 г. Поросята были куплены в племхозе «Волосовский» № 5 и отняты от маток в день перевозки в учхоз — 13 мая 1960 г.
Ввиду резкой перемены в кормлении в первые дни после отъема у поросят наблюдалось расстройство пищеварения, что не могло не сказаться на их росте.
С 14 мая и до начала скармливания сырых фосфатидов поросят содержали вместе и на общем рационе, который состоял (на голову в сутки) из 1,3 кг комбикорма. 1 кг вареного картофеля, 1 л обрата и 0,2 кг зеленой подкормки. Поросятам была сделана прививка двукратно против рожи свиней. На две группы их разделили 4 июня (по два хрячка и по одной свинке и группе). Группы составлены из поросят, относившихся к двум гнездам № 27 и 29 (табл. 1).
23 июня кастрировали хрячков. С начала опыта поросята опытной группы получали рацион № 1 (табл. 1) с включением сырых подсолнечниковых фосфатидов.

Действие подкормки сырыми фосфатидами и тепловой обработкой подсолнечниковых шротов
Действие подкормки сырыми фосфатидами и тепловой обработкой подсолнечниковых шротов

Поросята контрольной группы получали такой же рацион, но без фосфатидов. В каждой группе учитывались поедаемые корма и их остатки. Так как остатки были, нельзя думать, что контрольная группа была ограничена в доставке энергии.
С 25 по 30 июля включительно был проведен обменный опыт. Перед учетным периодом поросята опытной группы получали сырые фосфатиды в течение 51 дня. Для проведения опыта и более удобного учета съеденного корма, выделенного кала и мочи были изготовлены специальные клетки, куда помещали поросят. Кал собирали в каловые мешки, закрепленные на животных, а моча стекала через отверстие в полу клетки в сосуд, расположенный под клеткой. Пол клетки был обит резиной.
Учетный период обменного опыта продолжался шесть суток. Во время обменного опыта поросята № 7495, 7489, 8, 7487 и 7493 получали рацион № 2, в опытной группе с фосфатидами, а в контрольной — без них (табл. 2). Свинка из контрольной группы под номером 6 имела меньший, чем у остальных поросят, живой вес, и ей скармливался рацион с соответственно меньшим количеством кормов: ячменя дробленого 0,6 кг, комбикорма 0,8 кг, шрота подсолнечникового 0,28 кг, крахмала 0,15 кг, патоки 0,15 кг, мясокостной муки 0,15 кг, сенной муки (горохо-овсяной) 0,15 кг, поваренной соли 15 г.
Действие подкормки сырыми фосфатидами и тепловой обработкой подсолнечниковых шротов
Действие подкормки сырыми фосфатидами и тепловой обработкой подсолнечниковых шротов

В результате учета съеденного корма, выделенного кала, мочи и анализа их средних проб были рассчитаны индивидуально по каждому подсвинку коэффициенты переваримости сухoго вещества, протеина и составлен баланс азота (табл. 3).
Действие подкормки сырыми фосфатидами и тепловой обработкой подсолнечниковых шротов

Как указывалось выше, свинка № 6 несколько отстала в росте от других подопытных животных, получала особый рацион и показала в обменном опыте результаты, отличающиеся от результатов у других животных. Поэтому в табл. 3 по контрольной группе приведены средние показатели как по двум, так и по трем животным. Переваримость сухого вещества и протеина в обеих группах была сходной, а отложение азота выше у поросят контрольной группы, что до некоторой степени связано с более высоким уровнем протеинового питания по сравнению с опытной группой.
После окончания опыта с подкормкой фосфатидами на тех же самых подсвинках в последующем изучалось действие и другого фактора, который, как нам представлялось, может оказать влияние на усвоение азота кормов растущими подсвинками.
В процессе извлечения растительного масла сырье подвергается тепловой обработке. При этом протеины жмыхов или шротов претерпевают изменения, получившие общее название денатурации. Растворимые фракции протеинов масличных семян становятся менее растворимыми, что может иметь как положительное, так и отрицательное значение.
При умеренном оптимальном прогреве уменьшается количество водорастворимом фракции протеина. Растворимая фракции легко поддается разрушению в рубце жвачных до аммиака увеличением его потери в моче. Наоборот, при чрезмерном прогреве увеличивается количество нерастворимых фракций протеина. Это сопровождается разрушением некоторых незаменимых аминокислот, может привести к ухудшению переваримости протеина и к связанному с этим понижению его использования. Для проверки этих предполагаемых явлений на подсолнечниковом шроте и был организован второй опыт на тех же животных, что и первый.
Действие подкормки сырыми фосфатидами и тепловой обработкой подсолнечниковых шротов

Группы (опытная и контрольная) были составлены заново с таким расчетом, чтобы в них вошли подсвинки от разных маток и из различных групп предшествующего опыта (табл. 4). В этом опыте выяснилось влияние введения подсолнечниковых шротов, изготовленных из одной и той же партии семян, но с различной тепловой обработкой при извлечении масла, на приросты веса, переваримость питательных веществ и баланс азота. Менее нагретый назывался шротом «мягкого» режима, а сильнее — шротом «жесткого» режима. Степень нагрева отразилась на сумме растворимых фракций протеина, что показано в табл. 5.
Опытная группа подсвинков с 31 июля по 29 августа получала рацион (в среднем на голову в сутки) № 3 (табл. 1), причем шрот подсолнечниковый был «мягкого» режима.
Подсвинки контрольной группы получали такой же рацион, но в нем шрот подсолнечниковый «мягкого» режима заменялся шротом подсолнечниковым «жесткого» режима. После 29-дневного кормления указанными рационами в тех же клетках проводился обменный опыт в течение 6 суток.
Во время обменного опыта хрячкам кастратам и свинке № 8 скармливали корма по рациону № 4 (табл. 1) со шротами «мягкого» режима в опытной группе и «жесткого» режима в контрольной группе.
Действие подкормки сырыми фосфатидами и тепловой обработкой подсолнечниковых шротов
Действие подкормки сырыми фосфатидами и тепловой обработкой подсолнечниковых шротов

Свинка № 6 получала рацион следующего состава: ячменя фобленого 1,0 кг, комбикорма 0,8 кг, шрота подсолнечникового «жесткого» режима 0,3 кг, мясокостной муки 0,15 кг, крахмала 0,2 кг, патоки 0,2 кг, сенной муки 0,2 кг, поваренной соли 20 г, мела 15 г.
Подсвинков кормили три раза в день по действующим нормам. Скармливание шротов разной обработки подсвинкам опытной и контрольной групп продолжалось до 29 сентября 1960 г. (до забоя).
В результате этого опыта были получены данные по переваримости сухого вещества, протеина и по обмену азота отдельно у каждого подсвинка (табл. 6).
Переваримость сухого вещества не зависела от сорта шротов. Количество азота, выделенного в моче, было выше при мягком шроте, но переваримый протеин использовался на отложения и теле больше при жестком шроте или, по крайней мере, одинаково в обеих группах.
При сопоставлении данных об использовании протеина у подсвинков, входивших в первом опыте в фосфатидную группу, с таковыми для входивших в контрольную, видно, что первые использовали переваримый протеин на 30,5%, а вторые — на 34,9%. Таким образом, из результатов данного опыта следует, что фосфатиды оказали воздействие, отмечаемое в опытах на телятах. В итоге проведенных опытов выяснилось, что подкормка подсвинков сырыми фосфатидами мало отразилась на приросте веса. В группе с фосфатидами привес в среднем за период подкормки составил 28,4 кг, а в контрольной группе — 27,9 кг на подсвинка за срок подкормки. Такая разница в привесе значительно ниже по сравнению с указанной в некоторых других опытах.
Действие подкормки сырыми фосфатидами и тепловой обработкой подсолнечниковых шротов
Действие подкормки сырыми фосфатидами и тепловой обработкой подсолнечниковых шротов

Подкормка фосфатидами практически не повлияла на средний по группе коэффициент переваримости сухого вещества, но слегка отразилась на коэффициенте переваримости протеина, особенно если исключить данные свинки № 6.
Отложение азота, учтенное в конце опыта, у животных обеих групп было в среднем сходным. Из этого можно заключить, что добавка фосфатидов к разностороннему по составу кормов рациону оказалась малоэффективной. Полноценность кормления в обеих группах была высокой.
Следует также отметить, что при даче фосфатидов четко выраженной разницы в количестве азота, выделенного в моче, у опытной группы по сравнению с контрольной не было.
Из результатов опыта по подкормке фосфатидами можно заключить, что условия, в которых такая подкормка целесообразна, подлежат дальнейшему изучению.
Во втором опыте, в котором изучалось влияние на те же показатели шротов разных степеней прогрева и денатурации протеина, выявились более отчетливые различия как в приростах веса, так и в балансах азота. При шроте «мягкого» режима прирост живого веса и абсолютно и относительно был большим, чем на шроте «жесткого» режима: в первом случае 136,8 кг и во втором — 121,5 кг на группу за опыт. Переваримость сухого вещества и протеина была практически одинаковой в обеих группах. Что же касается обмена азота, то отмечается хорошо согласованное повышенное выделение азота в моче при шроте «мягкого» режима.
Заслуживают внимания несколько обстоятельств. Несмотря на разносторонний состав рационов и включение в него протеина корма животного происхождения, шрот разной технологической обработки повлиял и на прирост веса, и на балансы азота. При шроте «мягкого» режима поступление азота оказалось значительно выше, чем при шроте «жесткого» режима, и в то же время абсолютное отложение азота при мягком шроте только немного выше, чем при жестком.
Хотя прирост веса у подсвинков на мягком шроте был выше, заманчива экономия протеина кормов, составлявшая около 11%. Можно предположить, что подсолнечниковый шрот по аналогии с соевым следует подвергать умеренной тепловой обработке, технологические условия которой подлежат изучению. В нашем опыте сумма растворимых фракций в жестком шроте составляла 70%. По-видимому, и для подсолнечникового шрота недействительно положение, высказываемое некоторыми специалистами, что питательная ценность протеинов шротов прямо пропорциональна содержанию их растворимых фракций.