Рост молодняка, полученного от промышленного скрещивания

18.11.2014

Одним из факторов, способствующих повышению мясной продуктивности свиней, является промышленное скрещивание.
В многочисленных исследованиях отечественных и зарубежных авторов, в опытах передовых колхозов и совхозов установлена высокая эффективность промышленного скрещивания, которая выражается в повышении плодовитости свиноматок, крупноплодности приплода и его жизнеспособности, улучшении скороспелости помесей, сокращении сроков откорма на 15—20 дней и в снижении затраты корма на 0,5—1 кормовую единицу на килограмм привеса.
С целью дальнейшего изучения роли промышленного скрещивания в условиях хозяйств Ленинградской области и установления выгодного сочетания пород для производства мясной продукции был поставлен опыт в совхозе «Пламя» Гатчинского района Ленинградской области в январе 1962 г.
Опыт проводился на 33 основных матках крупной белой породы, взятых после второго опороса, которые отбирались по принципу аналогов и были разделены на 3 группы. Матки I опытной группы покрывались хряками крупной черной породы, матки II опытной группы — хряками эстонской беконной породы, матки III группы — контрольной — однопородными хряками. За каждой группой маток было закреплено по 3 хряка вышеуказанных пород, по возможности сходных по возрасту, живому весу и классу (все матки и хряки по бонитировке принадлежали к I классу).
Характеристика маток и хряков приведена в табл. 1 и 2.
Случка производилась в январе — феврале двукратно одним и тем же хряком. Первое покрытие следовало примерно через 12 часов после обнаружения охоты, второе — спустя 12—18 часов после первого.

Рост молодняка, полученного от промышленного скрещивания

Кормление и содержание супоросных маток были одинаковыми, их средний рацион в первой половине супоросности состоял из 1,8 кг комбикорма, 1,5 кг отрубей пшеничных, 3 кг силоса из дикорастущих трав и кукурузы, 0,2 кг сенной муки и 3 л сыворотки. Во второй период супоросности к указанному выше рациону было прибавлено 0,2 кг комбикорма, 1,5 кг картофеля, а уменьшился рацион на 1,5 кг силоса и 0,5 кг отрубей. Кроме того, в корм добавлялась хвоя.
Опоросы проходили в летнем лагере и продолжались в течение 21 дня (с 23 мая по 14 июня). Результаты опоросов маток, крупноплодность приплода и развитие поросят-сосунов приведены в табл. 3.
Из таблицы видно, что от маток, покрытых разнопородными хряками, было получено больше поросят (в I группе на 4,44%, во II — на 9,75%) по сравнению с однопородным покрытием. Крупноплодность помесных поросят превосходит чистопородных в I группе на 4,59%, во II — на 9,17% (табл. 3).
Молочность опытных маток была выше в I группе на 11,12%, а во II — на 10,20% молочности маток контрольной группы.
Средний живой вес помесных и чистопородных поросят в 30-и 60-диевном возрасте был относительно удовлетворительным. Вес помесных поросят в 30-дневном возрасте был выше, чем у чистопородных в I группе на 9,50%, во II — на 1,80%, при отъеме соответственно — на 15,44 и 2,06%, что указывает на более высокую энергию роста и лучшее развитие помесных животных.
Mo выживаемости помесные поросята несколько превосходят чистопородных (I группа — на 3,68, II — на 2,92%).
Рост молодняка, полученного от промышленного скрещивания

Молодняк всех трех групп в период от рождения до постановки на откорм находился в одинаковых условиях кормления, v хода и содержания. Среднесуточный прирост в возрасте от 1 до 2 месяцев составил по I группе 280 г, по II — 238 г, по III — 232 г, от 2 до 3 месяцев соответственно 308, 243 и 233 г. Среднесуточный прирост от 3 до 4 месяцев исчислялся по лучшим и средним животным из каждой группы. В I группе по лучшим пи составил 480 г, по средним — 382 г, во II группе соответственно 430 и 354 г, в III группе — 375 и 325 г.
В возрасте 4 месяцев подсвинки были поставлены на откорм в совхозе «Шушары». Для откорма было отобрано из каждого гнезда по 2 лучших по весу и развитию отъемыша без учета пола и по 4 средних с учетом пола (2 боровка, 2 свинки), возраста и развития.
Откорм проводился в хозяйственных условиях совхоза с использованием тех кормов, которые были в наличии. Отмечались значительные перебои в доставке кормов, что отрицательно влияло на прирост подсвинков. В указанном совхозе применяется система кормления свиней, при которой не соблюдаются определенные часы раздачи кормов. Корма раздаются многократно небольшими порциями, причем очередная выдача кормов следует после поедания подсвинками предыдущей части корма.
Существенную роль в обеспечении скорости роста играло кормление молодняка в период выращивания и откорма. Кормление не было строго постоянным на протяжении откорма с начала октября 1962 г. по 20 марта 1963 г., поэтому имели место колебания привесов.
Учет взвешиваний и скорости роста у подсвинков разных групп представлены в табл. 4 числом дней, необходимых для увеличения веса на 10 кг.
Рост молодняка, полученного от промышленного скрещивания

Из этой таблицы видно, что в I группе на прирост от 40 до 100 кг потребовалось 110—133 дня соответственно у поросят лучших и средних, во II группе 115—126 дней, а в III группе 124—139 дней, т. е. у помесных поросят времени на достижение планового веса требовалось меньше, однако скорость роста на протяжении всего периода не была равномерной. Если указанный промежуток веса от 40 до 100 кг разделить на 2 части — от 40 до 70 и от 70 до 100, то окажется, что скорость роста молодняка разных групп заметно различалась. Из данных таблицы можно заключить, что помеси крупной белой с крупной черной, как лучшие, так и средние, интенсивнее росли от 40 до 70 кг и несколько замедленнее от 70 до 100 кг. Подсвинки III группы росли либо с равной интенсивностью, либо (средние), наоборот, замедленнее от 40 до 70 кг. Молодняк II группы занимал в этом отношении промежуточное положение, а именно лучшие повторяли помесей I группы, а средние — III.
Можно полагать, что замедление скорости роста означает меньшее соответствие питательности рациона с потребностями животных, а ускорение, наоборот, большее соответствие. Если подойти к оценке результатов с этой точки зрения, то можно считать, что условия кормления, одинаковые во всех группах, сказать в I группе и отчасти во II лучше отвечающими потребностям, чем в III. Истолковать это можно так, что животные I п II групп в первую половину откорма обладали способностью извлекать из предоставленной пищи нужные им питательные вещества в больших количествах, чем чистопородные подпитки в III группе. У этих животных, особенно в подгруппе средних, отмечается явление компенсации, так как скорость прироста от 70 до 100 кг у них была выше, чем в более молодом возрасте.
В связи с проведенным анализом скорости роста необходимо дать краткую характеристику условий кормления подопытного молодняка.
Расход кормов по месяцам на среднюю голову приведен в табл. 5.
Рост молодняка, полученного от промышленного скрещивания

Из таблицы видно, что основой рациона во все месяцы были комбикорма (по количеству и по питательности) и пищевые отходы (только по количеству). Необходимо отметить, что комбикорма чрезвычайно часто изменялись и состав их широко варьировал, не только потому что они поступали из разных мест (Ленинграда, Калинина, Сызрани, Куйбышева и др.), но и потому, что они не всегда были предназначены для данной категории животных. В состав отдельных комбикормов входили дробленые зерновые злаковые — рожь, кукуруза в початках и зерне, ячмень, изредка пшеница в сумме от 15 до 35%, отруби пшеничные и ржаные от 20 до 60%, не всегда шрот кориандровый, хлопчатниковый или подсолнечниковый в количестве от 4 до 12%, иногда зерноотходы или мучка до 10%, изредка мясокостная и рыбная мука 1% и всегда до 2% мела и 0,5% поваренной соли. Никакого своеобразия в составе комбикормов по месяцам отметить нельзя, с одним только исключением, что во вторую половину февраля и марте комбикорма поступали только из Ленинградского комбикормового завода и имели более однородный состав.
По рассчитанной питательности наиболее высоким был уровень кормления в ноябре и перед снятием с откорма последних животных в марте. Вероятно, этим могут быть объяснены и колебания привесов. В среднем по всем группам привесы составляли: в октябре 99%, в ноябре 111, в декабре 89, в январе 91, в феврале 119 и в марте 117% к средним привесам за весь период откорма по каждой группе. Из разбора условий кормления можно заключить, что на результате роста отразилась разница способности помесных и чистопородных животных использовать питательные вещества из предоставленных им кормов. Таким образом, оказалось, что имевшиеся условия кормления были менее достаточными для чистопородных животных, чем для помесных, особенно в период их роста между 40 и 70 кг веса.
В течение откорма, как уже указывалось, помеси превосходили чистопородных подсвинков по скороспелости и среднесуточным привесам (табл. 6 и 7).
Как видно из таблиц, помеси крупной белой и крупной черной пород достигли живого веса 100 кг по лучшим животным на 29 дней, по средним на 22 дня раньше, чем чистопородные животные, а помеси крупной белой и эстонской беконной пород соответственно на 12 и 16 дней.
Рост молодняка, полученного от промышленного скрещивания

Среднесуточный прирост подсвинков I группы по лучшим животным был выше на 12,63%, по средним — на 5,60%, II группы соответственно на 7,86 и 6,50% по сравнению с подсвинками контрольной группы.
По затратам корма на 1 кг привеса чистопородные свиньи превышали помесных подсвинков в I группе по лучшим животным на 0,55, по средним на 0,39 кормовой единицы, во II группе по лучшим животным на 0,36, по средним на 0,43 кормовой единицы.
Контрольный убой подопытных свиней проводился на Ленинградском мясокомбинате и Гатчинском скотоубойном пункте. Для этой цели отбирали из каждой группы по 3 головы лучших (1 боровок и 2 свинки) и по две головы средних (I боровок и I свинка) животных. Все 15 туш забитых животных подвергли обвалке, при которой взвешивали отдельно сало, мясо и кости ( табл. 8).
Рост молодняка, полученного от промышленного скрещивания

Из таблицы следует, что живой вес лучших помесных подсвинков был выше, чем у таких же чистопородных подсвинков, забитых в одинаковом возрасте, в I группе на 18,87%, во II группе — на 9,43%, живой вес средних подсвинков соответственно на 19,14 и 11,60%.
Значительная разница между помесными и чистопородными подсвинками была отмечена по количеству подкожного жира. Oна выразилась по лучшим животным в I группе на 10,42 кг, во II — на 5,84 кг, по средним животным соответственно на 10,65 и 3,21 кг.
Несмотря на большое осаливание туш помесных животных I группы, количество мяса у последних было несколько больше, чем у контрольных; по лучшим животным на 6,65%, по средним па 8,78%. Количество мяса в тушах подсвинков II группы по лучшим животным было одинаковым, а по средним — больше на 10,63% по сравнению с контролем.
Убойный выход у помесей был выше, чем у контрольных подсвинков в I группе: по лучшим животным на 4,01%, по средним на 4,43%, во II группе соответственно на 1,08 и 2,18%.
Внутренние органы у помесных животных по сравнению с чистопородными были развиты лучше. В результате физико-химического анализа проб мяса и сала большой разницы у помесей и чистопородных подсвинков не обнаружено.
Все перечисленные результаты, полученные в нашем опыте, указывают на положительный эффект скрещивания вышеуказанных пород, которое может быть использовано в практике колхозного и совхозного производства.
Рост молодняка, полученного от промышленного скрещивания


Добавить комментарий
Имя:*
E-Mail:
Комментарий:
Введите два слова, показанных на изображении: *