Селекционные приемы повышения продуктивности свиней

14.04.2015

Эффективность селекции зависит от точности оценки генотипа, которая гарантирует отбор генетически лучших животных и улучшение продуктивного признака в следующем поколении; на точность оценки влияют методы ее определения и факторы внешней среды.
Наследственные качества свиней оценивают по качеству потомства методом контрольного откорма. Проводят его па станциях контрольного откорма в строго регламентированных условиях, по специальной методике. Результаты оценивают по скорости роста, эффективности использования корма, промерам туши.
В нашей стране сейчас контрольный откорм утвержден как обязательное плановое мероприятие в системе племенной работы для всех племенных хозяйств. В 1983 г. действовало 62 контрольно-испытательные станции и 117 пунктов контрольного откорма, на которых было оценено по качеству потомства 4,8 тыс. хряков из 882 хозяйств. Сеть контрольно-испытательных станций и контрольных пунктов расширяется, что свидетельствует об огромном значении оценки и селекции свиней по откормочным и мясным качествам.
Популярность контрольного откорма объясняется тем, что он позволяет оценивать животное одновременно по тем наиболее важным признакам продуктивности, по которым осуществляется селекция свиней в большинстве племенных хозяйств: скорости роста, эффективности использования корма, мясным качествам.
Оценка по качеству потомства позволяет определить генетический потенциал стада, линии или породы, установить уровень генетической изменчивости, рассчитать коэффициенты наследуемости, эффект селекции, определить ряд других генетико-популяционных параметров, необходимых для ведения интенсивной селекции.
Успех селекционно-племенной работы определяется величиной генетического сдвига селекционируемых показателей за год или за одно поколение. Обобщенные итоги контрольного откорма в нашей стране за 1956—1960 гг., выполненные П.Н. Кудрявцевым и К.И. Князевым, и результаты государственного породоиспытания свиней в 1976—1977 гг. позволяют проанализировать эффективность селекции почти за 20 лет. В среднем по всем породам среднесуточный прирост увеличился на 145 г, или на 25,8% (с 562 до 707 г), затраты корма на 1 кг прироста сократились на 0,81 корм, ед., или на 20,6% (с 4,74 до 3,93 корм, ед.), толщина шпика уменьшилась на 5,6 мм, или на 16,9% (с 38,6 до 33 мм). Более эффективной селекция оказалась по скорости роста и оплате корма: среднегодовой сдвиг по этим показателям составил 8 г и 0,045 корм, ед., а по толщине шпика — 0,31 мм.
За 50 лет направленной селекционно-племенной работы с крупной белой породой свиней в стране среднесуточный прирост увеличился на 211 г, или на 37,6%, затраты корма на 1 кг прироста уменьшились на 0,89 корм, ед., или на 19,6%. Если учесть, что в 1927 г. оплата корма у свиней этой породы равнялась 4,83 корм, ед., в 1956—1960 гг. — 4,48 корм, ед., в 1976—1977 гг.— 3,93 корм, ед., то обнаруживается, что селекция по скороспелости на первоначальном этапе совершенствования породы отразилась на оплате корма в меньшей степени, чем в последующем периоде: с 1927 по 1956—1960 гг. затраты корма на 1 кг прироста снизились на 8%, а с 1956—1960 по 1976—1977 гг. — на 14%; среднегодовые темпы роста оплаты корма составили 0,011 и 0,030 корм. ед. За это же время среднесуточный прирост увеличился на 2,5 и 26,3%. Это указывает на то, что на первоначальном этапе улучшения продуктивных качеств у свиней крупной белой породы оплата корма увеличивалась преимущественно за счет изменения энергетической ценности прироста, а в последующей селекции уменьшение затрат корма на прирост во многом определялось более высоким уровнем усвоения питательных веществ. В лучших племзаводах страны, разводящих крупную белую породу, с 1957 по 1976 г. использование корма повысилось на 0,5—1,4 корм, ед., или на 11—28%.
В результате целенаправленной селекции и регулярной оценки хряков и маток по качеству потомства в Литовской CCP за 15 лет затраты корма на 1 кг прироста снизились на 0,56 корм, ед., а среднесуточный прирост увеличился на 122 г, в Латвии соответственно на 0,37 корм. ед. и 51 г, в Ленинградской области за 20 лет у свиней крупной белой породы затраты корма на 1 кг прироста сократились на 0,72 корм, ед., среднесуточный прирост увеличился на 104 г, у свиней породы ландрас за 10 лет — на 2,22 корм. ед. и на 31 г, у брейтовской породы — на 0,63 корм. ед. и 134 г.
Об эффективности систематической оценки свиней методом контрольного откорма свидетельствует опыт племзавода «Прималкинский» Кабардино-Балкарии. Творческое использование этого метода в селекционно-племенной работе на протяжении десяти лет позволило существенно повысить скорость роста животных и использование кормов; среднесуточный прирост увеличился с 476 до 723 г, возраст достижения живой массы 95—100 кг снизился с 228 до 187 дней, а затраты корма на 1 кг прироста уменьшились с 4,52 до 3,83 корм. ед. Среднегодовой сдвиг соответственно составил 27,4 г, 4,5 дня, 0,076 корм. ед.
Однако совершенствование продуктивных качеств свиней с использованием метода контрольного откорма не дает результатов, если всех их оставляют в стаде. Даже выбраковка 30% оцененных животных не приводит к заметному улучшению продуктивности по сравнению со средними показателями по стаду. Только выбраковка 50% животных после контрольного откорма может служить гарантией получения высокого эффекта селекции.
Вместе с тем, несмотря на существенные достижения, метод контрольного откорма уже много лет подвергают критике, считая, что он связан со значительными материальными затратами на строительство станций и проведение самой оценки, непригоден для оценки большого количества животных и т. д.
Успехи генетики в изучении закономерностей наследования признаков и использование их для управления эволюционным процессом показывают, что в массовых масштабах метод контрольного откорма можно заменить более доступными методами. С 50-х гг., после разработки методов прижизненной оценки мясности свиней, во многих странах развивается селекция по собственной продуктивности, для которой имеют значение лишь два фактора — степень наследуемости признака и превосходства животного над стадом, из которого оно происходит. Такая оценка выявляет лучших животных по скороспелости, оплате корма и мясным качествам — по признакам с достаточной наследуемостью и определяемым на конкретной особи.
Проверка по собственной продуктивности опирается на широкие возможности отбора, она относительно дешева, доступна, менее продолжительна, позволяет период смены поколений сократить до 1 года. Прижизненная оценка мясности с помощью ультразвука отличается высокой точностью, которая почти не уступает точности, получаемой при оценке по качеству потомства. Процесс селекции может быть ускорен, так как количество животных, включаемых в селекцию, значительно превышает то количество, которое может быть использовано после оценки по качеству потомства.
Для повышения точности проводят комбинированную оценку свиней, включающую оценку животного по собственной продуктивности и оценку сибсов методом контрольного откорма. В конце ее информацию, полученную при оценке по собственной продуктивности, дополняют данными, полученными после убоя сибсов.
Расчеты по сравнительной эффективности оценки хряков по собственной продуктивности в хозяйстве и сибсов на станции показывают, что включение данных по двум сибсам повышает эффективность оценки на 16—29%, по одному сибсу — на 5—14%.
Эффективность селекции на улучшение использования корма снижается примерно на 20%. если отбирать животных только по среднесуточному приросту и толщине шпика без непосредственного учета селекционируемого признака. Наибольший эффект по оплате корма проявляется при оценке индивидуальных показателей использования корма, прироста и толщины шпика у самих животных и у трех их сибсов — он на 17% выше по сравнению с индивидуальной оценкой свиней только по оплате корма. Косвенная оценка оплаты корма по скорости роста и толщине шпика снижает эффективность селекции по сравнению с индивидуальной оценкой затрат корма на 14%. Следовательно, массовая селекция свиней по оплате корма будет эффективной при индивидуальном учете кормов в оценке собственной продуктивности.
Надежность оценки племенного поголовья с помощью оценки по собственной продуктивности по сравнению с методом оценки по потомству менее высокая, но темпы селекции при этом выше.
Во многих странах переходят от оценки хряков по потомству к оценке по собственной продуктивности, но при этом продолжают совершенствовать методы оценки племенных качеств свиней. В одном случае лучших хряков, оцененных по собственной продуктивности, оценивают затем по качеству потомства; в другом — используют все существующие методы оценки: по собственной продуктивности, по боковым родственникам, по качеству потомства; в третьем — применяют комбинированный отбор хряков — по потомству, свинок — по собственной продуктивности; в четвертом — оценку по собственной продуктивности дополняют разработкой селекционных индексов. Общее для всех этих методов то, что они идут по пути усложнения оценки наследственных свойств животного и в каждый из них входит оценка по собственной продуктивности. Дальнейшее совершенствование этого метода должно идти по пути увеличения пропускной способности станций, улучшения системы индексов, модификации методики оценки.
Довольно высокие результаты получены при оценке хрячков и свинок по собственной продуктивности на контрольно-испытательной станции Полтавского научно-исследовательского института свиноводства (НИИС). Хрячки при среднесуточном приросте 700 г достигали живой массы 100 кг в возрасте 193 дней, на 1 кг прироста они расходовали 3,89 корм, ед.; свинки соответственно имели 690 г, 196 дней и 3,87 корм. ед.
Коэффициенты корреляции между продуктивными признаками у хрячков на контрольном выращивании и у их сибсов на контрольном откорме находятся в пределах 0,46—0,68, т. е. можно использовать данные контрольного откорма для дополнительной характеристики хрячков на контрольном выращивании. Оценка по собственной продуктивности с использованием данных по откорму сибсов значительно повысит точность оценки по фенотипу и будет способствовать повышению эффективности массового отбора в свиноводстве.
По данным Д.И. Груднева, разница между оценками по основным продуктивным признакам была незначительной: среднесуточный прирост равнялся 607—646 г, возраст достижения живой массы 100 кг — 194—200 дней, затраты корма на 1 кг прироста — 4,06—4,37 корм, ед., выход мяса в туше — 56,6—57,5%.
Как видно, методы дают сходные результаты, их не нужно противопоставлять. В целях массовой селекции лучше использовать оценку молодняка по собственной продуктивности.
При отборе по фенотипу, конечно, допускаются определенные ошибки в оценке генотипа, но при массовой селекции эти случайные ошибки в значительной мере сглаживаются. В результате отобранные по фенотипу особи в среднем оказываются по генотипу более ценными, чем остальные. Даже небольшой сдвиг в средних наследственных качествах животных, обусловленный отбором по фенотипу, помноженный на большее число животных, ежегодно подвергавшихся подобному отбору, дает значительную прибавку в общей продуктивности всего поголовья.
Использование результатов оценки собственной продуктивности хрячков и свинок при гомогенном подборе «лучшее с лучшим» дает прибавку среднесуточного прироста у чистопородных животных в пределах 72—120 г, у помесей — 120—134 г. Снижение затрат корма на 1 кг прироста соответственно составляет 0,24—0,28 и 0,21—0,40 корм. ед.
В Краснодарском крае проверку метода оценки хрячков по собственной продуктивности проводили в племзаводе «Гулькевичский». При выращивании ремонтных хрячков до живой массы 100 кг среднесуточный прирост в среднем по всей группе составил 655 г, затраты корма на 1 кг прироста равнялись 3,97 корм, ед., толщина шпика была 28 мм. У лучших животных эти показатели составили соответственно 748 г, 3,26 корм. ед. и 25 мм.
Метод оценки племенных свиней, которых будут использовать в дальнейшем, должен обеспечивать 100%-ное вовлечение в процессы селекции получаемого в стаде племенного молодняка, отличаться доступностью, обладать сравнительно высокой надежностью, давать возможность довести до наиболее рационального оптимума период смены поколений, быть приемлемым с экономической точки зрения. Реальнее всего этим требованиям отвечает метод оценки молодняка по собственной продуктивности.
Оценку собственной продуктивности ремонтного молодняка только по скорости роста можно рекомендовать для товарных хозяйств; в племенных хозяйствах в нее следует включать измерение толщины шпика, что позволит увеличить генетический сдвиг в потомстве не только по скороспелости и мясным качествам, но и по эффективности использования корма. При создании специализированных линий с высокими откормочными качествами при испытании молодняка по собственной продуктивности в оценку необходимо вводить определение оплаты корма экспресс-методом — за укороченный учетный период.
Для облегчения оценки выращиваемого молодняка по эффективности использования корма, разработки метода, который мог бы заменить ежедневный индивидуальный учет кормов, были вычислены коэффициенты корреляции между затратами корма на 1 кг прироста за весь период откорма и за каждый месяц в отдельности. Самая высокая корреляция общих затрат корма с затратами за 30-дневный период получена за седьмой месяц откорма (r=0,533—0,722), что свидетельствует о возможности использовать этот показатель для характеристики общих затрат корма на единицу прироста. В дополнительном исследовании затраты кормов на 1 кг прироста, вычисленные за 10-дневный учетный период (от 180 до 190 дней), имели корреляцию с общими затратами корма за период откорма, равную 0,689; удлинение учетного периода до 20 дней (от 180 до 200 дней) повысило коэффициент связи до 0,727.
Сопоставление оплаты корма у одних и тех же животных, установленной экспресс-методом (за 20 учетных дней) и методом контрольного откорма, показало высокое совпадение оценок; парный коэффициент корреляции между ними был равен 0,754+0,141.
Таким образом, экспресс-метод отличается высокой точностью, значительно облегчает оценку собственной продуктивности свиней по затратам корма, делает ее дешевле, позволяет повысить эффект массовой селекции и может быть применен в любом племенном хозяйстве.

Селекционные приемы повышения продуктивности свиней

Массовая селекция свиней по мясным и откормочным качествам осуществляется путем оценки молодняка по скороспелости, толщине шпика, затратам корма на 1 кг прироста. Сложность селекции по этим признакам состоит в том, что не все показатели в одинаковой степени поддаются учету и измерению. Проще всего определить скороспелость, несколько труднее оценить прижизненно мясные качества свиней и сложнее всего вести ежедневный учет съеденных кормов индивидуально по каждому животному. Из-за этого расход кормов определяют преимущественно при контрольном откорме, но и в этом случае при погнездном содержании свиней невозможно установить индивидуальные особенности животных по эффективности использования корма.
Поэтому при оценке животных по собственной продуктивности значительно эффективнее селекция по скороспелости и мясности, чем по оплате корма, которую в большинстве хозяйств определяют косвенно — по энергии роста. Так как перед селекционерами уже сейчас по среднесуточному приросту, поедаемости корма и толщине шпика — по каждому признаку в отдельности и в различных сочетаниях.
Задача сводилась к тому, чтобы установить, в каком направлении отбор наиболее благоприятно отражается на улучшении использования корма.
При селекции свиней на повышение среднесуточного прироста от 600 до 800 г расход кормов на 1 кг прироста снижается на 0,43—0,45 корм. ед. (в среднем по боровкам и свинкам с 4,35 до 3,91), при одновременном отборе на повышение энергии роста и снижение толщины шпика — на 0,47—0,56 корм. ед. (с 4,32 до 3,80), а на повышение скорости роста и уменьшение потребления корма — на 0,59—0,72 корм. ед. (с 4,27 до 3,61) (рис. 1).
При снижении суточного потребления корма в результате селекции с 3,2 до 2,4 кг затраты корма на 1 кг прироста у свиней уменьшаются на 0,19—0,21 корм. ед. (с 4,25 до 4,03), при одновременном отборе на снижение потребления корма и увеличение энергии роста — на 0,42—0,51 корм, ед. (с 4,14 до 3,67), а при селекции на уменьшение потребления корма и толщины шпика — у боровков от 4,26 до 4,19, у свинок — от 4,02 до 4,06 корм. ед. (рис. 2).

Отбор на снижение толщины шпика с 37 до 26 мм практически не отражается на изменении оплаты корма (4,14— 4,15 корм, ед.), селекция на повышение мясности и скорости роста приводит к улучшению оплаты корма лишь на 0,1 корм, ед., а отбор на снижение толщины шпика и потребления корма уменьшает расход кормов на прирост на 0,03—0,06 корм. ед. (с 4,10 до 4,05) (рис. 3).

Установлено, что с увеличением среднесуточных приростов на контрольном откорме с 600 до 700 г затраты корма на 1 кг прироста снижаются медленно — в среднем по боровкам и свинкам на 0,16 корм, ед., или на 3,9%. Повышение интенсивности роста с 700 до 800 г приводит к снижению расхода кормов на 0,26 корм, ед., или на 7%. В то же время поедаемость корма с увеличением прироста до 700 г увеличивается на 11,3%, а до 800 г — на 5,1%, т. е. при селекции свиней по энергии роста на относительно невысоком уровне среднесуточных приростов их увеличение происходит в основном за счет повышения поедаемости корма, а при высоких приростах — за счет повышения степени его использования.
С увеличением среднесуточных приростов свиней на откорме с 500 до 1000 г коэффициенты корреляции между затратами корма на 1 кг прироста с суточными прироста ми увеличиваются от -0,313 до -0,588 у боровков и от -0,371 до -0,628 у свинок, т. е. в 1,7—1,8 раза; величина корреляционного отношения между этими признаками у боровков увеличивается от -0,253 до -0,743, у свинок от -0,308 до -0,806, или в 2,6—2,9 раза. При относительно невысокой энергии роста свиней коэффициенты корреляции выше, чем корреляционное отношение, а при высоких суточных приростах уже корреляционное отношение превышает коэффициент корреляции (рис. 4) и пользоваться им для установления величины этой взаимосвязи можно лишь при суточных приростах 600—650 г на откорме и 500—550 г при выращивании. При более низких приростах коэффициенты корреляции завышают величину связи между признаками, а при более высоких — занижают.

Контрольное выращивание ремонтного молодняка не следует противопоставлять контрольному откорму потомства хряков и маток, потому что собственная продуктивность (фенотип) не полностью отражает наследственные качества (генотип), а также потому, что только в результате контрольного откорма животных с последующим убоем можно наиболее полно и точно оценить мясные качества туш и дать качественную характеристику мяса.
Племенную ценность животного обычно определяют не по одному признаку, а по их комплексу. В свиноводстве, например, при бонитировке учитывают до 15 признаков, характеризующих развитие, крепость конституции, воспроизводительные, откормочные и мясные качества животных Селекция по всем этим признакам или по большинству из них, объединяемых на практике в различные комбинации, называется комплексной. Одновременное улучшение всех хозяйственно полезных признаков в стаде поддерживает их на достаточно высоком уровне и обеспечивает в целом высокую продуктивность свиней. Однако при большом числе селекционируемых признаков сильно усложняется оценка животных, затрудняется проведение отбора и заметно снижается эффект селекции. Кроме того, комплексная селекция приводит к сужению генотипического разнообразия между породами и внутри их.
Увеличившийся спрос на мясную свинину и почти полное отсутствие специализированных мясных пород в стране изменили отношение к существующему методу селекции — одновременно по всем хозяйственно полезным признакам. Разрабатывается и внедряется в практику преимущественная селекция — по одному или нескольким коррелирующим между собой признакам. Отбор ведут в зависимости от направления селекции, по наиболее важным для данного стада или группы животных признакам, они испытывают наибольшее селекционное давление, по ним рассчитывают эффект селекции, определяют результаты селекционно-племенной работы.
В нашей стране результатом этой работы явились создание и апробация мясных типов свиней в БелНИИЖ, Донском СХИ, ВИЖ, Полтавском НИИС, НИИЖ Лесостепи и Полесья Украины и т. д.
Сравнительная оценка откормочных и мясных качеств свиней восьми новых специализированных типов, проведенная в селекционном центре БелНИИЖ, показала высокие потенциальные возможности вновь созданных групп животных. При откорме до живой массы 100 кг затраты корма на 1 кг прироста составили 3,41—3,83 корм, ед., среднесуточный прирост — 676—800 г, возраст снятия с откорма — 177—197 дней, толщина шпика — 24,4—30,2 мм, выход мяса в туше — 56,2—62,2%; при откорме до живой массы 120 кг соответственно 3,14—4,10 корм, ед., 694—856 г, 194—223 дня, 28—35 мм, 53,9—60,3%. Эти данные свидетельствуют о том, что одновременная селекция по ограниченному числу признаков с учетом степени генетической изменчивости, генетических и фенотипических корреляций между ними является эффективным методом преобразования генетической структуры популяции в нужном направлении.
Эффективность преимущественной селекции свиней на повышение использования корма изучали в селекционном эксперименте на трех поколениях (исходное, первое и второе) по результатам контрольного откорма потомства 62 хряков. Рассматривали эффективность гомогенного подбора свиней по оплате корма и влияние генотипов отца и матери на формирование фенотипа потомства по затратам корма на 1 кг прироста. Эффективность подбора по высокой оплате корма определяли по разнице в величине признаков у животных селекционной группы, в которой применяли подбор по оплате корма по принципу «лучшее с лучшим», и контрольной группы, где подбор маток к хрякам осуществляли по принципу случайности (табл. 1).

В результате селекционного эксперимента на трех поколениях свиней — при 70%-ном давлении отбора — снижение расхода кормов на единицу прироста за счет гомогенного подбора свиней с высокой степенью использования корма за одно поколение составило 0,063 корм, ед., среднесуточный прирост увеличился на 5 г. Улучшились и мясные качества: толщина шпика снизилась на 0,3 мм, площадь «мышечного глазка» увеличилась на 0,3 см2, масса задней трети полутуши — на 80 г, длина туши — на 0,5 см.
Метод дисперсионного анализа показал, что степень влияния отцов на эффективность использования корма составляет 37,4%, матерей — 46,4%.
Гомогенный подбор по высокой оплате корма в сочетании с внутрилинейным подбором, отдаленным инбридингом и использованием хряков-улучшателей применяли при создании специализированной линии с высоким использованием корма на двух племенных заводах по разведению свиней крупной белой породы. Преимущественная селекция в четырех поколениях по оплате корма привела к снижению его затрат на 1 кг прироста на 0,35 корм. ед. (табл. 2).
Генетический сдвиг основного селекционируемого признака за одно поколение составил 0,087 корм, ед., или был в 1,5 раза больше, чем при использовании только гомогенного подбора. Селекция по оплате корма способствовала существенному улучшению и неселекционируемых признаков: среднесуточный прирост увеличился за одно поколение почти на 4 г, возраст достижения живой массы 100 кг снизился на 1,4 дня, толщина шпика уменьшилась на 1,3 мм, улучшились другие показатели мясности.
В результате узконаправленной селекции на повышение эффективности использования корма в четырех поколениях генетические корреляции между оплатой корма и среднесуточным приростом снизились с -0,644 до -0,456, между оплатой корма и скороспелостью — с 0,522 до 0,330, фенотипические корреляции соответственно снизились с -0,593 до -0,409 и с 0,490 до 0,366. Величина связи между затратами корма и показателями мясности почти не изменилась.
Практически селекция по нескольким признакам осуществляется одним из трех методов: поочередного отбора по каждому признаку (тандемный, или цуговый отбор), одновременного отбора по каждому признаку (отбор по независимым или минимальным уровням), отбора по всем признакам при помощи селекционных индексов.

Преимущественную селекцию тандемным методом ведут поочередно то по одному, то по другому признаку до тех пор, пока каждый из них не достигнет желаемого уровня. Этот метод отбора продолжителен во времени, может привести к изменению коррелятивных связей в популяции, утере ценных генотипов по другим признакам, а поэтому считается наименее эффективным. Ho его можно применять при селекции по некоррелирующим признакам, например по воспроизводительным, откормочным и мясным качествам. При селекции по методу минимальных уровней устанавливают минимальные фенотипические требования для каждого признака и всех животных, имеющих показатели ниже минимальных требований, исключают из разведения, независимо от качества других признаков.
Основная трудность селекции по методу независимых уровней состоит в необходимости отбирать для оценки большое количество животных, так как в число выбракованных по одним признакам попадают ценные животные по другим признакам и трудно проводить равный и достаточно интенсивный отбор по всем признакам одновременно.
В Рекомендациях по составлению селекционной программы совершенствования пород свиней, разработанных во Всесоюзном научно-производственном объединении по племенному делу в животноводстве, приведен примерный расчет потребности в ремонтных свинках на 100 основных свиноматок при разных направлениях селекции и разном селекционном давлении. При ежегодном обновлении маточного стада на 30% и селекции на повышение многоплодия надо отбирать в группу ремонта 180 свинок в 2—4-месячном возрасте, при селекции на повышение скорости роста или снижение толщины шпика — 220 животных, а при селекции по двум признакам — на улучшение многоплодия и скорости роста или скорости роста и толщины шпика — уже 320—400 свинок. Если селекционное давление повысить до 50%, то на ремонт потребуется уже 670 голов, из которых в основное стадо будет переведено только 50, или 7,4%. Если включить в число селекционируемых признаков еще и третий, например оплату корма, то количество молодняка, необходимое для постановки на оценку, достигнет 1000 голов.
Все эти негативные моменты заставляют обратиться к рассмотрению принципов индексной селекции. Она основывается на объединении нескольких показателей, которые необходимо улучшать, в один общий, называемый селекционным индексом. Он дает обобщающую оценку животного, поэтому при индексной селекции отбирают не отдельные признаки, а организмы, представляющие целостную систему взаимосвязанных признаков.
Теоретической предпосылкой эффективности селекции по индексам является наличие в каждой популяции большого количества мелких мутаций, что обусловливает появление особей с определенными отклонениями в величине признаков, а значит, и в коэффициентах корреляции. Ho при селекции по отдельным признакам эти отклонения могут не улавливаться и элиминироваться. Селекция по правильно составленному индексу позволяет уловить эти незначительные отклонения в связях между признаками и отобрать особей с необходимой комбинацией генов. Некоторые ученые рассматривают селекционный индекс как математическое описание линейной комбинации разных оценок показателей продуктивности, представляют его как функцию максимизации отбора.
Основные преимущества метода индексной селекции следующие: недостатки одного признака могут компенсироваться хорошим развитием другого; в нем можно объединить признаки с разными измерениями и принципиально разные оценки одного и того же признака; он позволяет получить больший селекционный эффект за определенный период времени и на единицу затраченных средств; в индекс можно включить альтернативные признаки, такие, как количество мяса в туше и его качество, некоррелирующие между собой признаки и, наконец, качественные признаки: крепость конституции, устойчивость к стрессам, естественную резистентность и др.
Для построения индекса необходимы данные о наследуемости признаков, генотипических и фенотипических корреляциях между ними, величине стандартных отклонений, об экономическом весе каждого признака. Уже один этот перечень говорит о том, что построение индексов — дело довольно сложное. Тем не менее селекция по индексам получает большое распространение во многих странах с развитым свиноводством. Об этом свидетельствует и то, что в литературе уже описано не менее 100 индексов для оценки продуктивности свиней, причем наблюдается тенденция увеличить число селекционных индексов, рассчитанных по результатам испытаний по собственной продуктивности. В большинстве случаев они объединяют оценку по мясным (толщине шпика) и откормочным качествам (скорости роста и оплате корма), что свидетельствует о большом значении, которое придают селекции по этим признакам.
В Кубанском сельскохозяйственном институте эффективность этого метода изучали при селекции свиней на снижение расхода кормов на прирост. При конструировании индексов ставили задачу выявить наиболее удачные сочетания признаков, которые способствовали бы прежде всего максимальному сокращению затрат кормов на прирост, для чего использовали показатели, полученные при контрольном откорме: среднесуточный прирост, возраст достижения массы 100 кг, затраты корма на 1 кг прироста, толщину шпика. Всего было разработано семь индексов (табл. 3), на основании которых формировали селекционные группы хряков (при 70%-ном селекционном давлении) и сравнивали их продуктивность. Самые низкие затраты корма на 1 кг прироста получены в селекционной группе, сформированной по индексу, включающему среднесуточный прирост, оплату корма и толщину шпика — CИ1, и индексу, включающему среднесуточный прирост и оплату корма — СИ3. У животных, отобранных по этим индексам, была самая высокая корреляция между величиной индекса и оплатой корма (r = 0,845—0,898).

Наиболее объективно позволяет оценить генотип животного при селекции на повышение скороспелости и оплаты корма отбор по селекционным индексам CH1, СИ4, СИ5, У потомства хряков, включенных в селекционную группу на основании оценки по данным индексам, самые высокие скороспелость (179,5—182,9 дня), среднесуточные приросты (696—710 г); затраты корма на 1 кг прироста у них были на уровне 3,7—3,78 корм. ед.
Селекция на повышение оплаты корма и мясных качеств будет наиболее эффективной при отборе животных по селекционным индексам CH7 и СИ2: затраты корма на 1 кг прироста у животных селекционной группы — 3,73—3,75 корм, ед., толщина шпика — 24,6—24,7 мм, площадь «мышечного глазка» — 34,5—34,6 см2, масса задней трети полутуши — 10,39—10,43 кг.
Эффективность отбора по селекционным индексам по сравнению с отбором по методу независимых уровней оценивали сопоставлением продуктивности всех хряков первого поколения, оцененных методом контрольного откорма, с продуктивностью сыновей от хряков селекционной группы, сформированной на основании индексов CH1 и CH3 (табл. 4). Было установлено, что эффективность отбора по селекционным индексам значительно выше, чем по методу независимых уровней: при отборе по трем признакам эффект селекции по оплате корма выше на 0,14 корм, ед., по двум признакам — на 0,13 корм, ед., по скороспелости соответственно на 5—8 дней, толщине шпика — на 1,7—1,2 мм.
Таким образом, индексная селекция позволяет добиться больших генетических сдвигов основных селекционируемых признаков у свиней, чем селекция по независимым уровням. Ее надо как можно шире использовать в селекционно-племенной работе.